EFECTOS DEL CÓDIGO 06 SOBRE LA DESTRUCCIÓN DE LA ESCALA DE ANTIGÜEDADES QUE INDICA EL ESTATUTO DEL DOCENTE
Desde la creación del Código 06, allá por el año 2.005, mediante el Decreto 5863/05 MEHF, hemos dicho que los efectos de este código sobre un salario regulado estatutariamente serían muy perjudiciales para la carrera docente, fundamentalmente por la arbitrariedad con la que quién decide sobre nuestro salario, el Departamento de Ajustes y Liquidaciones de la Provincia de Entre Ríos, tiene sobre la fijación de su tabla de valores.
Recordemos rápidamente que dicho código apareció como un monto fijo para los cargos, que variaba con la escala de antigüedades, a mayor antigüedad mayor valor, aquí muestro el código en su versión del año 2.005:
Para los cargos tenía los siguientes valores de acuerdo a la antigüedad:
Desde su aparición hemos denunciado sus efectos, aunque en aquel momento no era mucho lo que se podía percibir. En el 2.005 nuestro salario tenía una característica muy especial, existía como existe ahora un adicional para mínimo en negro, el código 172 (hoy código 185), pero el salario era tan bajo respecto al salario mínimo, que hasta a los cargos con 15 años de antigüedad lo percibían y todas las antigüedades quedaban con el mismo sueldo mínimo, para ocultar este efecto se creó el código 06, que se ubicaba por encima de esa línea horizontal de todos los salarios y generaba un efecto que hacía creer que se respetaba en parte la antigüedad.
En la actualidad, con haberes de diciembre de 2021, vemos que aquel pequeño código ha demostrado ser lo que denunciábamos, una herramienta para el manejo arbitrario de nuestros salarios, totalmente alejado de lo que establece nuestro estatuto docente, y ya no importa el nomenclador, la escala salarial es establecido arbitrariamente por quién diseña cada oferta salarial.
A continuación, muestro la escala actual del Código 06, que se ha transformado en una enorme tabla de valores arbitrarios, que varía según la jerarquía escalafonaria de los cargos, en la misma se muestran remarcadas con color los valores en los cuales no se respeta la variación con antigüedad, porque no varía o porque en lugar de aumentar, disminuye.
Por cada hora cátedra tiene un valor de $ 291,58, sin importar la antigüedad, sin importar si son de Nivel Medio o Superior, pero existe una diferencia entre estos niveles, en Nivel Medio tiene un tope en 36 horas, hasta 36 horas se cobra, pero en Nivel Superior sólo se cobra hasta 17 horas, las demás horas no perciben nada por este código.
Por 36 horas de Nivel Medio: $ 10.497
Por 17 horas de Nivel Superior: $ 4.957
Como podrán apreciar, he marcado las anomalías con un color y la cantidad de cuadros remarcados con color es enorme, por lo que son enormes las anomalías, eso demuestra la arbitrariedad del mismo. En cuanto a horas cátedra, si consideramos que ese cargo fue creado con influencia de las antigüedades, tenemos que pintar todo como anomalías y también el tope en 17 horas de Nivel Superior.
Veamos a continuación un gráfico que muestra la escala de valores del cargo de Maestro de Grado
Podemos comprobar con ese gráfico que lo que debiera ser una función lineal de pendiente positiva, ascendente, se transforma en una curva que la podríamos denominar “función arbitraria del Departamento Ajustes y Liquidaciones”. Comienza subiendo un poco, luego baja varios escalones, al final vuelve a subir un poco, totalmente arbitraria.
Los siguientes gráficos muestran que todas las demás escalas de valores tienen el mismo comportamiento arbitrario, no es necesarios que describa cada uno, se observa a simple vista.
Yo no sé lo que les producirá a ustedes, pero la simple observación de esos gráficos nos tiene que producir una profunda indignación, porque esa arbitrariedad en las curvas, más allá de ser un gráfico matemático, es la visualización de la arbitrariedad sobre nuestros salarios, sobre el sustento de nuestras familias, sobre el salario que refleja una carrera docente.
Si hiciéramos los gráficos para horas cátedra sería una línea horizontal, pero que cae a 0 a partir de la hora 18 de Nivel Superior.
Aquí les muestro como deberían ser esos gráficos para poder decir que el código 06 respeta la escala de antigüedades y se podrá comprobar que todos los gráficos de la escala de dicho código no respetan para nada la pendiente de la curva como debería ser.
ABERRACIONES DEL ESCALAFÓN
Hasta ahora he mostrado cada columna de la tabla en forma independiente, reflejadas en los gráficos, pero la misma arbitrariedad aparece si comparamos las columnas entre ellas, de izquierda a derecha los cargos van creciendo en sus puntos índices, pero si comparamos los valores del código 06 vemos que hace lo contrario. Podemos señalar algunos ejemplos mirando la tabla, pero si observan van a encontrar estos ejemplos en toda la tabla. Así por ejemplo, el cargo de Maestro de Grado con 24 años percibe por código 06 $ 19.751, los cargos de Secretarios perciben $ 17.955, las Vice direcciones y Direcciones de segunda categoría reciben $ 14.468, las Direcciones de primera perciben $ 15.130 y las Supervisiones perciben $ 11.763.
Si construimos una tabla para mostrar esta situación, que es solo un ejemplo de todas las aberraciones que podemos encontrar, nos quedaría de esta forma:
| Puntos Ind | Código 06 |
| 971 | $ 19751 |
| 1300 | $ 17955 |
| 1860 | $ 14468 |
| 2000 | $ 15130 |
| 2913 | $ 11763 |
Y si hacemos un gráfico con esta situación, podemos ver más fácilmente las aberraciones
Para comprender la gravedad de la situación, aquí muestro el gráfico teórico, como debería ser sin aberraciones:
Hasta aquí hemos visto algunas cuestiones aberrantes del código 06, podríamos continuar buscando y encontrando, pero veamos a hora cuál es el objetivo que persiguen estas aberraciones en el código 06.
LAS ABERRACIONES QUE INTENTA OCULTAR EL CÓDIGO 06 y LOS EFECTOS QUE INTENTA CONTRARRESTAR AUNQUE SEAN CORRECTOS
En principio recordar que el estatuto del docente establece que el salario docente debe estar constituido por un sueldo básico y sobre el mismo la aplicación de la escala de antigüedades y la bonificación por zona, además de mencionar un Estado Docente que nunca fue implementado ni tiene reglamentación, ese sueldo básico tiene que tener un valor en relación a los puntos índices de cada cargo, esos puntos índices están establecidos en una tabla de valores que se denomina nomenclador y tiene que ver con la carrera docente, de esta forma por ejemplo, un cargo de Directivo tiene mayor cantidad de puntos que un cargo inicial en la carrera docente.
Bien, si miramos nuestro salario testigo, el de Maestro de Grado sin antigüedad, vamos a encontrar que el sueldo básico representa bastante menos que la mitad de los $ 47.765, podemos decir que la proporción legal del salario testigo es del 45%, el otro 55% restante se completa con Adicional para mínimo (16%), que no se aplica al resto de los cargos, Montos de Nación (10,6%), que se traslada a los demás cargos sin respetar el escalafón y no se traslada a los cargos de jubilados, el código 06 (25,4%) que se traslada a los demás cargos en forma arbitraria, como se ha explicado en el principio de este informe, además de otros códigos con similares características.
La historia del salario docente fue pasando por muchos conflictos en varias décadas anteriores y fue por ese motivo que las luchas docentes por un salario con criterios preestablecidos derivó, entre otras cosas con la sanción del estatuto del docente, a un formato que estableció criterios para evitar las arbitrariedades de las patronales, se creó el concepto de salario testigo, el de Maestro de Grado sin antigüedad y sobre el mismo la construcción automática de todos los demás salarios de acuerdo a tres escalas, la antigüedad, la zona de la escuela y el nomenclador, a partir de ello las paritarias sólo debían discutir sueldo testigo, porque todos los demás se generaban automáticamente.
Hoy podemos decir que esa forma de construcción del salario ya no existe, que en el medio quedan décadas de luchas docentes para establecerlas, hoy sólo el 45% del salario se rige por esos criterios, mientras que el 55% es fijado arbitrariamente por las patronales, es tiempo de volver a construir nuestro salario de una forma que impida las arbitrariedades de las patronales.
Hay mucho por desenredar en este aparente caos en que se ha convertido el código 06, pero cada valor es perfectamente explicable y responde a las intenciones de quién construye las propuestas de aumentos salariales, a modo de ejemplo voy a explicar sólo algunos motivos de variaciones anómalas, son anomalías construidas en algunas cabezas, no son efecto de ninguna casualidad.
Ejemplo 1: Si miramos el cargo inicial, de 971 puntos, vemos que el valor llega a $ 20.089 para 5 años, porque está buscando tapar el efecto del adicional para mínimo decreciente, pero de los 7 años en adelante comienza a notarse el efecto de la antigüedad, que es lo que corresponde, entonces el código 06 ahora baja para detener ese crecimiento, se observa en los valores de la tabla y en el siguiente gráfico:
de Grado, tendría un gran crecimiento por básico y antigüedad, es por eso que se puede explicar que mientras el cargo de Maestro con 24 años tiene un valor de $ 23.313 en el código 06, el cargo de Supervisor con 24 años tiene un valor de $ 11.763, aquí podemos decir que el código 06 actúa para sacarle $ 49.000 a los cargos de Supervisores.
Ejemplo 3: Las horas de Nivel Superior tienen una cantidad de puntos mayor a las horas de Nivel Medio, por ese motivo los aumentos de sueldo básico impactan más fuertemente, para evitar que su salario aumente respetando estas proporciones, el código 06 tiene un tope en 17 horas, con ese tope sencillamente se les está quitando la suma de $ 5.540.
Ejemplos como esos podemos encontrar en gran cantidad y podemos explicar la intención de quien tiene el poder de actuar arbitrariamente sobre nuestro salario.
HACIA EL SANEAMIENTO DEL SALARIO: REFORMA DEL NOMENCLADOR
El Congreso de AGMER hace muchos años que viene exigiendo esta medida, de acuerdo a los criterios de saneamiento del salario establecidos por la Comisión de Salarios del Sindicato, esos criterios han sido los siguientes: Congelamiento del adicional para mínimo, congelamiento del Código 06, todo aumento al sueldo básico y elaboración de un nuevo nomenclador con criterios propios de la clase trabajadora, éste tema debe ser tratado seriamente en una paritaria, que llevará mucho tiempo de trabajo y para la cual estamos preparados, se deberá terminar con la metodología de chicanas en cada dialogo salarial, en las que se ofrecen aumentos que siguen destrozando los criterios de nuestro salario y nos obligan a aceptarlos porque si reclamamos con derecho a huelga, nuestra herramienta de reclamo, nos castigan con persecuciones y descuentos del sueldo, que es sustento familiar y poco a poco logran socavar el reclamo docente, es tiempo de poner seriedad sobre nuestro salario, es tiempo de que el Gobierno Provincial abandone las chicanas y las reemplace por la seriedad.
EL SALARIO DE MAESTRO DE GRADO, UN PROBLEMA DESDE LA BASE DEL ESCALAFÓN
En párrafos anteriores se ha mostrado la forma anti estatutaria y arbitraria en la que el sueldo testigo se traslada al resto de los cargos docentes, pero detengámonos aquí solamente en el cargo de Maestro de Grado, encontraremos que el escalafón se apoya en un cargo que por si mismo tiene profundas aberraciones.
El problema inicial de este cargo es su actual remuneración, el monto de este cargo, que es establecido como salario mínimo docente en Entre Ríos por el Decreto 4119 MEHF es de $ 46.515 y que luego del aumento del código de conectividad nacional, que no fue tenido en cuenta en dicho decreto, queda establecido en $ 47.765, ese monto representa el 62,8% de lo establecido como línea de la pobreza en Argentina, que actualmente es de $ 76.000, pero que además, ese cargo no alcanzará la línea de la pobreza ni siquiera con el máximo de antigüedad, significa que los maestros y maestras estarán toda su vida cobrando un sueldo por debajo de la línea de la pobreza, sin importar sus esfuerzos, sus carreras y sus necesidades.
Muestro aquí la escala de valores del salario del cargo de Maestro de Grado, acompañado por el porcentaje respecto a la línea de la pobreza.
| Antig | S. Liq. | % L de la Pob |
| 0 año | $ 47765 | 62,8% |
| 1 año | $ 47765 | 62,8% |
| 2 años | $ 47818 | 62,9% |
| 5 años | $ 51767 | 68,1% |
| 7 años | $ 52792 | 69,5% |
| 10 años | $ 53594 | 70,5% |
| 12 años | $ 55808 | 73,4% |
| 15 años | $ 56806 | 74,7% |
| 17 años | $ 60741 | 79,9% |
| 20 años | $ 67619 | 89,0% |
| 22 años | $ 71350 | 93,9% |
| 24 años | $ 74013 | 97,4% |
Y ahora esa misma tabla volcada en un gráfico para facilitar su visualización
Y finalmente veamos sobre este cargo, que comienza en el 62,8% de la línea de la pobreza, que además no se respeta la escala de antigüedades establecida por el estatuto del docente, así, un cargo con 24 años de antigüedad debería cobrar un 120% por encima del cargo inicial, pero vemos que en la actualidad ese porcentaje queda reducido a un 55%, pero esto no se respeta en toda la escala, veámoslo en la siguiente tabla:
| Ant Estat | Ant Real | |
| 0 año | 0% | 0% |
| 1 año | 10% | 0% |
| 2 años | 15% | 0% |
| 5 años | 30% | 8% |
| 7 años | 40% | 11% |
| 10 años | 50% | 12% |
| 12 años | 60% | 17% |
| 15 años | 70% | 19% |
| 17 años | 80% | 27% |
| 20 años | 100% | 42% |
| 22 años | 110% | 49% |
| 24 años | 120% | 55% |
Y para facilitar la visualización nos ayudamos con un gráfico:
Ese gráfico nos muestra la comparación entre antigüedad estatutaria y antigüedad percibida, así, una maestra que observa su recibo y lee que tiene 60% de antigüedad, que se alegra por haber llegado a sus 12 años de trabajo, en realidad percibe un 17% en concepto de antigüedad, como si sólo tuviera dos años en el trabajo docente, en el gráfico se pueden observar fácilmente las diferencias.
LA CALIDAD DEL SALARIO Y SU REPERCUSIÓN EN LA CANTIDAD
Estos análisis anteriores tienen que ver con la calidad del salario, muchas veces hablamos de este tema y algunos nos cuestiones que tenemos que hablar de cantidad y no de calidad, lo que siempre tratamos de explicar es que la calidad se transforma en cantidad y para ejemplificarlo sencillamente voy a traducir la explicación anterior a cantidad: El hecho de que un/a maestro/a con 24 no perciba su antigüedad del 120%, lo que marca el estatuto y sólo perciba el 55%, le genera una pérdida del salario de bolsillo de $ 31.070, pueden imaginarse cuantos problemas domésticos podrían resolver si se respetaran las reglamentaciones salariales.
SALARIO TESTIGO, LA NECESIDAD DE TOMAR LA CBT COMO BASE DE CÁLCULO
Un cálculo más, todo este análisis de las antigüedades está realizado en base al actual salario testigo, que se ubica en el 62,8% de la línea de la pobreza, establecida en el valor de la CBT (Canasta Básica Total), pero desde AGMER reclamamos que el sueldo testigo debe alcanzar ese valor de la CBT, como nos sucedía en años anteriores, más precisamente entre los años 2.006 y 2.012. Si realizamos el cálculo tomando como sueldo inicial el que reclamamos, que es el valor de la CBT, actualmente en $ 76.000, lo primero que tenemos que decir es que el cargo de Maestra/o con 24 años se encontraría percibiendo una antigüedad negativa, sería gracioso sino fuera que se trata de nuestro sustentos, si no fuera que nos genera un grotesco empobrecimiento, el cálculo de antigüedad real percibida sería de -2,6% en lugar de ser 120% y la pérdida de salario de bolsillo correspondiente sería de $ 93.187, es decir, que si el gobierno entrerriano considerara que el sueldo mínimo no puede ser inferior a la línea de la pobreza y además respetara la escala de antigüedades, un maestro/a con 24 años debería cobrar $ 93.187 por encima de los actuales $74.013, significa que la falta de respeto a las reglamentaciones salariales hacen que pierda el 55% del salario correspondiente a su tarea, pero si lo comparamos con el salario que cobra actualmente, podemos decir que la pérdida es del 126%.
LOS DESAFÍOS DE LA LUCHA POR NUESTRO SALARIO, UN DESAFÍO COLECTIVO
Ok, hasta aquí una descripción de la realidad salarial docente entrerriana, lo que nos queda es luchar contra estas aberraciones y para ello es necesario decidirlo con fuerza y sostener esa decisión, no permitiendo que nos amedrenten con persecuciones y castigos, esas bajadas de los procesos de luchas es lo que le ha permitido al gobierno llevarnos a esta situación, no estoy planteando que todo esto se soluciones de una vez, pero tenemos que sostener los planes de lucha hasta considerar que damos pasos en el camino deseado, pensemos que mucho más que el descuento por un día de paro se pierde por mantenernos en esta situación.
Los planes de lucha son decididos y sostenidos por la unidad de los trabajadores y trabajadoras, no por las dirigencias sindicales, por eso digo que no depende de decisiones de dirigentes sino de todos y cada uno de los y las docentes de la provincia, cuando decidan bajarse de la lucha, la lucha se termina y podemos volver a perder y empeorar la situación descripta.
Es claro que el arreglo de las cuestiones reglamentarias del salario implica sumar a la masa salarial grandes sumas presupuestarias y eso implica pensar en recursos que actualmente no están en las arcas del Estado entrerriano, pero sí está en la provincia, están acumulados por los sectores más poderosos de la economía, nuestra lucha tiene que empujar a los gobiernos a modificar la matriz distributiva, a distribuir la riqueza hoy concentrada en pocas manos. Si algún docente considera que está bien que un rico acumule riqueza, también está diciendo que está conforme con sus sueldos de pobreza, porque la cuestión es dialéctica, la existencia de personas muy ricas se produce por acumulación de riquezas, que son quitadas de los sectores trabajadores que se sumergen en la pobreza, entender esta cuestión es fundamental para encarar con convicción un proceso de lucha. Si alguno piensa que la riqueza está acumulada debajo del colchón de los funcionarios, se equivoca, más allá que seguramente habrá actos de corrupción mediante los cuales algunos funcionarios se quedan con dineros de forma impropia, esa masa de dinero es insignificante ante los presupuestos que necesitamos, ante la riqueza fenomenal que acumulan los sectores de la oligarquía.
Las consignas que nos imponen desde los sectores dominantes, en las cuales nos hacen creer que los políticos son los culpables de nuestra pobreza, son un intento de ocultar a los verdaderos responsables, un puñado de poderosos que se quedan con lo que nos corresponde, yo voy a decir que es verdad que los funcionarios políticos tienen responsabilidad plena, pero esa responsabilidad radica en permitir a esos sectores acumular riquezas sin medir consecuencias en la gran mayoría de la población trabajadora ocupada o desocupada, entonces el reclamo es al gobierno, pero para que modifique la economía y modifique la distribución de la riqueza, pero tenemos que meternos con ese puñado de millonarios que se quedan con los recursos que deberían servir para nuestros salarios y para el sistema educativo de la gran mayoría de la población.
El Congreso de AGMER del 22 de diciembre resolvió: NO INICIO del Ciclo Lectivo 2022 si el gobierno no recompone el salario, dependerá de cada uno o una de nosotros/as el sostenimiento de lo resuelto, no hagamos la más fácil que consiste en poner la responsabilidad en los demás, no busquemos pretextos para ocultar nuestro miedo personal a sostener una lucha, la lucha depende de todos y cada uno de nosotros.
Víctor Hutt
