AUMENTO DEL SALARIO NOMINAL DOCENTE ENTRE RÍOS
06/10/2021
Voy a explicar cómo se hizo la liquidación del aumento nominal de febrero, en base a lo que observo en recibos que he podido observar de varios compañeros y compañeras que me los han mostrado, dado que no hemos recibido explicaciones desde el área de liquidaciones respecto a los criterios de liquidación.
En principio tenemos que comprender una cuestión general que explica varias cuestiones que podrían resultar incomprensibles, la liquidación del mes de febrero se realizó con una urgencia cuyo único motivo es persuadir a los y las docentes, que puedan ver sus recibos antes del inicio del ciclo y esto logre disminuir el descontento generalizado con el empobrecimiento que venimos sufriendo desde hace más de un año. Para que luego se entiendan algunas rarezas debemos recordar que el 4 de febrero se realizó una oferta totalmente desprolija, que terminó siendo una ofensa para la docencia, que tenía montos en negro y una rebaja salarial en mayo respecto a marzo, nunca antes visto. Luego, la oferta salarial que hoy se está viendo en los recibos, se presentó el 19 de febrero, pero para que pueda estar en los recibos se debió liquidar en los primeros días de febrero, muy cerca de la fecha de la presentación de la primer oferta.
Los funcionarios de liquidaciones tuvieron doble trabajo en esos días, me los imagino con muchos nervios, estresados y corriendo por los pasillos, debieron dibujar una oferta para el 4 de febrero, y lo hicieron muy mal, cometieron errores groseros que oportunamente denunciamos, pero por nuestro conocimiento de esos funcionarios, no podíamos entender que hubieran cometido esos groseros errores, ahora lo entendemos, estaban haciendo eso al mismo tiempo que estaban reformando las fórmulas del sistema de liquidación, para armar los recibos con una oferta diferente a la que presentaban, eso también nos explica el nerviosismo que les observamos en la paritaria del 4 de febrero, que nos resultaba muy llamativa, pero era el producto de sus nervios, estrés y vergüenza por los errores que estaban cometiendo en aquella oferta.
Ahora vamos a la oferta del 19 de febrero, liquidada antes del 10 de febrero y vista en recibos en estos días. Lo primero que tenemos que recalcar es que el gobernador se vende mediáticamente como un dialoguista y el 19 de febrero presentó una oferta al diálogo, que ya estaba liquidada en el sistema, ese diálogo era imposible, porque si nos aceptaban la mínima sugerencia se les caía toda la liquidación que estaba lista en el sistema.
Lo que vemos en la liquidación es una muestra de esto, para liquidar un monto nuevo debían crear un código nuevo, adecuar el sistema de liquidación con nuevas fórmulas. Ese código nuevo, al tener un valor descendente de acuerdo al salario nominal generado por los demás códigos y al mismo tiempo influir en ese salario nominal, crea una complejidad importante en las fórmulas, pero se puede solucionar si se piensa con tranquilidad, que es lo que no tuvieron por el apuro de generar el efecto para influir en el ánimo docente, presionaron a los programadores con motivos políticos y eso genera problemas en los resultados, lo mostraremos.
El valor de ese monto nuevo en el salario docente depende del salario nominal del agente, no del recibo en el que se está liquidando, por lo que hay que enganchar ese recibo al resto de los recibos del agente, no pudieron hacerlo por el apresuramiento ante la orden de liquidar que les dio el gobernador. Así, si un o una docente tiene un cargo y además una cantidad de horas, el valor de ese monto debe estar de acuerdo a todo ese acumulado de ingresos, pues bien, sólo lo relacionaron al recibo del cargo, sin contemplar el resto de horas, esto arrojó una percepción mayor en muchas situaciones, pero no por intención de abonar un monto mayor sino por la imposibilidad de solucionar el problema en tiempos reducidos, en tiempos de especulaciones políticas. Lo mismo ocurre con aquellos docentes que perciben su ingreso exclusivamente por horas cátedra, al no mirar todos los recibos y hacerlo sólo de acuerdo a un recibo de pocas horas, todos percibieron el máximo del monto, una desprolijidad terrible, todos los y las docentes que perciben ingreso por horas, recibieron el máximo del valor, $ 5000, así podemos ver que un cargo de asesor pedagógico de 36 horas, que percibía $ 3.000 por el bono en negro, ahora percibe $ 5.000, una mejora que no fue planteada y no forma parte de la oferta, este cargo se ve beneficiado, pero ese beneficio es producto de la desprolijidad y el apuro político, imposible que suceda en un contexto de seriedad, “se tomaron nuestro salario para la joda”. No hubo intención de beneficiar a nadie, sólo se produjo y me atrevo a pensar que el razonamiento habrá sido: “les estamos pagando una miseria de aumento, no nos importa si alguien cobra unos pesos de más, igual seguirá siendo una miseria”.
Ahora voy a pasar a la explicación técnica concreta, pero antes permítanme enviar mis saludos al flaco que hace años se encarga de realizar las liquidaciones, que ha creado un monstruo de nuestro recibo de sueldo al ir agregando códigos amañados, que no se ajustan a la normativa, pero que siempre ha tenido un dominio prolijo de su monstruo. En esta oportunidad lo presionaron de tal forma que lo obligaron a hacer un papelón o mejor dicho dos papelones en pocos días, en dos o tres días cometió errores que no cometió en toda su vida, primero la oferta salarial inconstitucional con montos en negro y con una merma en mayo respecto de marzo y luego una liquidación del salario que es un mamarracho. Flaco, no permitas que te manipulen de esa forma, hacete valer, no aceptes órdenes que dejan tu carrera por el piso, vos y yo sabemos de lo que estoy hablando, vos y yo sabemos que me das la razón y estoy explicando los duros momentos que pasaste, pero también entiendo que no puedas reconocerlo, porque harías caer los perversos planes de los que te dieron la orden. Te digo más, si pensás pedir un resarcimiento moral por acoso laboral, yo puedo atestiguar en el juicio, porque soy testigo, lo estoy viendo claramente al analizar oferta y liquidación.
Me faltaba uno, estuviste tan apurado tratando de solucionar la forma de meter el nuevo monto de alguna manera, a mí también me costó en los simuladores, que te olvidaste de incluir el aumento del código 029, últimamente lo venías haciendo, el mismo porcentaje que el resto de los montos provinciales, que sería tremendamente insuficiente de todas formas, pero te lo olvidaste y los y las docentes que viajan tendrán exactamente el mismo monto que en febrero de 2020, cuando los costos del transporte subieron muy por encima de la inflación, porque subió el combustible, pero fundamentalmente porque los protocolos en transporte de pasajeros encarecen el transporte público. Reconozco que yo también me olvido algunas veces de algún código en los simuladores, pero vos tenés la responsabilidad de que todo salga bien, un sueldo para eso y un equipo de trabajo bastante grande, yo lo hago solo, en mi casa, a la salida de mis obligaciones laborales en las escuelas, generalmente en altas horas de la madrugada y no tengo ni un centavo de sueldo por hacerlo.
Dos tipos de aumento nominal y uno que se olvidaron
MONTOS PROVINCIALES PRE EXISTENTES
En todos ellos observamos un aumento del 15%, lo pueden comprobar sencillamente con una calculadora multiplicando los valores de enero por 1,15. Sencillo, pero no se olviden que los montos nacionales como FONID y material didáctico no se modifican. Aquí un detalle a tener en cuenta, el código 188 puede tener un incremento mayor al 15%, porque además de que los códigos sobre los que se calcula aumentan un 15%, se agrega el nuevo código, pero esto sólo se produce en los casos que el nuevo código se liquide en horas.
*ACLARACIONES SOBRE CÓDIGO 38*
Hasta enero teníamos en nuestro recibo el código 101, que era un monto en negro, en forma de bono, no era parte del sueldo y con una escala regresiva, ese código desaparece del recibo y vuelve a aparecer en otro lugar, aumentado una cuarta parte y con carácter remunerativo, para mostrar donde aparece debemos diferenciar cargos y horas:
EN CARGOS
En cargos no aparece un código nuevo, sino que aparece una suma de dinero perceptiblemente mayor en el código 06 y por consiguiente en el 014, que es la productividad (7%) del código 06. Para encontrarlo tendremos que hacer un sencillo ejercicio matemático, que paso a explicar: Tenemos que mirar el recibo del mes de enero, buscar el monto del código 06, multiplicarlo por 1,15 y así sabremos el nuevo valor del código 06, pero si observamos ese código en haberes de febrero, veremos que es bastante mayor, esa diferencia es el ex bono, el nuevo monto agregado allí, muestro un ejemplo:
Valor del código 06 en enero: $ 7.195
Nuevo valor del código 06 con el 15% de aumento: $ 8.263
Valor que aparece en el código 06 en febrero: $ 12.678
Valor del monto agregado por nuevo monto: $ 12.678 – $ 8262 = $ 4.375
Esos $ 4.375 en febrero corresponden a un bono anterior de $ 3.500 aumentado una cuarta parte, los valores agregados están incluidos directamente en la nueva escala del código 06 y varían de acuerdo al cargo y la antigüedad.
EN HORAS CÁTEDRA:
Aquí cambia notablemente respecto a lo que explicamos en los cargos, en horas no se agregó al código 06, sino que se recurrió a un nuevo código para liquidarlo, por lo que se puede observar individualizado, es el código 38.
Los o las docentes que sólo perciban sus haberes por horas cátedra, que no tengan cargo, percibieron $ 5.000 en el código 38 en febrero, y desde allí ha ido aumentando. Ese monto se cobra para un tope de 15 horas cátedra y en cantidades menores es proporcional, en febrero el valor del código por cada hora era de $ 333,33.
Los/as docentes que trabajan en horas y cargos no verán el código 38 en sus horas, dado que todo ese monto está incluido en el código 06 que perciben en el cargo.
En estos días estamos viendo situaciones de docentes que un mes perciben el código 38 y otro mes no lo perciben, eso se debe en muchos casos a que tienen altas y bajas en cargos, el mes que cobran cargo no lo perciben y cuando bajan el cargo vuelven a percibirlo.
Víctor Hutt, comisión de salarios AGMER
06/10/2021
